В докладе обсуждается актуальная проблема осознанного выбора учащимися исследовательских методов в процессе конкретно-научной деятельности. В ходе школьного обучения учащиеся «настраиваются» с помощью учителей на научно-исследовательскую работу. Она способствует развитию когнитивных способностей, приобретению первичных навыков проектирования, формированию умений поисковой работы с информационными ресурсами в цифровой среде, выработке навыков их критического анализа и различения (источники, научная литература, справочные ресурсы). Эта проблематика активно обсуждается в профессиональных педагогических сообществах. По ней уже сложился значительный корпус научной и учебно-методической литературы. Основное внимание в таких текстах уделяется рассмотрению разных способов развития познавательной деятельности учащихся. В гораздо меньшей степени обсуждаются темы, связанные с условиями и факторами выработки у школьников способности четкого формулирования исследовательского вопроса и адекватного выбора методических средств решения поставленной проблемы. Цель доклада состоит в том, чтобы прояснить взаимосвязи между постановкой исследовательского вопроса и способами решения проблемы. Основу доклада составляет рассмотрение современных теоретико-методологических разработок и предложений по такой тематике, а также критический анализ материалов школьных конкурсных работ, представляемых на форум научной молодежи «Шаг в будущее». Фокус обсуждения темы сосредоточен на проблеме успешности проведения конкретно-научного исследования или проектной работы (два типа НИР). Постановка проблемы (исследовательский вопрос, фокус, ракурс, акцент на проблемном поле) всегда связана с критериями отбора источников и способами их критического изучения. Возможность концептуализации «сырого» эмпирического материала, его сборки и оформления задается выбором методов изучения – количественных, качественных, смешанных. Иначе говоря, обучение учащегося процедурам выбора методов неразрывно связано с корректностью представления о том, когда и как уместно использовать тот или иной метод (понимать его сильные и слабые стороны), иметь представление о единицах анализа. Выбранный метод – это настройка исследовательского взгляда, выбор оптики, модуса, акцента в изучении источников. К примеру, если выбран сравнительный метод, акцент делается на выявлении общих и особенных черт в источниках и их сопоставлении. Если выбирается структурно-семиотический метод, стоит делать акцент на выявлении знаков, значений, культурных кодов, символов. Особо следует подчеркнуть роль ключевых слов – понятий как категорий анализа, то есть, важнейших инструментов работы с источниками. Необходимо также стремиться к тому, чтобы включать в поле исследовательского внимания одновременно несколько измерений: технико-технологическое (материальный носитель информации, среда производства, технологическое обеспечение работы, специфика взаимоотношений между человеком, технологией и средой); композиционное (содержательное, целостность создаваемого пространства и времени, взаимосвязь между словом, образом, ритмом и проч.); социальное (многообразные контексты, среда производства и бытования, аудитории восприятия и потребления). От корректности постановки исследовательского вопроса и точности выбора инструментария (набора методов и техник анализа) впрямую зависит степень реалистичности выполнения проекта (познавательные, экономические, социальные и проч. факторы) и его результативности (эффект от НИР, производимый в разных средах - научной, общественной, экономической и проч). Все это налагает на научных руководителей ответственность и предполагает понимание того, что успешность научной и проектной работы школьника и продуманное использование им специализированных приемов и техник анализа в огромной мере зависят от четкого определения конкретных шагов такой деятельности.
г. Москва
декан факультета культурологии, заведующий кафедрой «История и теория культуры» РГГУ, профессор, д-р истор. наук